Clinton-Obama and Iran
http://www.ghandchi.com/501-Clinton-ObamaEng.htm
Hilary Clinton Must Apologize to Obama
http://www.ghandchi.com/509-apologizeEng.htm
سام قندچي-هيلاري کلينتون بايستي از اوباما
عذرخواهي کند
http://ayandehnegar.blogspot.com/2008/03/hilary-clinton-must-apologize-to-obama.html
کلينتون-اوباما و ايران
سام قندچي
از سوي ديگر در سمت دموکرات ها، باراک اوباما کانديدائي است که درک بهتري از جامعه فراصنعتي و نقطه انفصالي دارد يعني تحولي که ري کورزويل آينده نگر برجسته مدت هاست بحث کرده و نشان داده است که صد سال آينده در قرن بيست و يکم معادل 20000 سال خواهد بود و اينکه اين تحول چه نتايجي براي بشريت خواهد داشت.
http://www.singularity.com/
جالب است که حتي آقاي رامني کانديداي جمهوريخواه که خود سرمايه گذار ونچر است ديدگاهش از اقتصاد 10 سال آينده بسيار به ديدگاه آقاي کورزويل درباره آنچه ما در قرن 21 با آن مواجه هستيم نزديک است، هر چند کل پلاتفرم آقاي رامني در تطابق با ديدگاه اقتصادي اش نيست.
در مقايسه آقاي اوباما بيشتر و بيشتر کوشش کرده است تا راه هائي بيابد که بشود بين جامعه کنوني و دورنمايي که در برابرآينده بشريت در اين قرن قرار دارد، پلي بزند.
معهذا اگر جان مک کين نامزد حزب جمهوريخواه براي انتخابات 2008 بشود، به عقيده من هيلري کلينتون شانس بهتري براي پيروزي دارد تا باراک اوباما.
همانطور که اشاره کردم هرچند خط مشي اقتصادي را موضوع کليدي براي آمريکا و همه جهان در اين برهه از تاريخ ميبينم، وليکن بعقيده من جنگ عراق فاکتور تعيين کننده در اين انتخابات خواهد بود. اگر اينطور جلو برود کسانيکه از جنگ در عراق حمايت نميکنند، براي هر نامزد دموکرات رأي خواهند داد، چه کلينتون باشد و چه اوباما، در صورتيکه آنها که بر حسب وضعيت از جنگ دفاع ميکنند، ممکن است رأي خود را بشکنند اگر در سوي دموکراتها هيلري کلينتون حضور داشته باشد، در صورتيکه اگر اوباما باشد، با مک کين خواهند ماند، چرا که چه بهتر و چه بدتر، آقاي اوباما با ديد گاه خروج از جنگ عراق به هر قيمت شناخته شده است در صورتيکه خانم کلينتون آنگونه ديده نميشود و بسياري که در رابطه با جنگ عراق موضع محافظه کارانه دارند ممکن است به خانم کلينتون رأي دهند.
هر چند گزينه کلينتون شانس بيشتري از گزينه اوباما براي شکس دادن مک کين دارد ولي بنظر من گزينه مشترک کلينتون-اوباما بهترين گزينه براي انتخابات 2008 است. فکر ميکنم چنين گزينه اي نه تنها شانس بيشتري براي پيروزي دارد بلکه ميتواند يک خط مشي اقتصادي آينده نگر را به پيش ببرد تا آنکه در کلاف سردرگم سياست هاي اقتصادي قديمي که به توسعه اقتصاد فراصنعتي لطمات شديدي زده است، در جا زده شود.
حتي وقتي در کره جنوبي فيبر نوري در مايل آخر به خانه ها کار گذاشته شده است، در آمريکا هنوز دسترسي به اينترنت راه زيادي دارد تا به چنين زيربنائي برسد که لازمه آنچه اينترنت2 خواند ه ميشود (يعني اينترنت جديد) است. وقتي مدارس ميتوانند کتابها را آنلاين ارائه کنند، مدارس دولتي آمريکا هنوز مثل دوران پيش از اينترنت کار ميکنند و کوله پشتي هاي دانش آموزان سنگين تر ميشوند وقتي حتي بسياري کشورهاي کمتر توسعه يافته بيشتر از اينترنت در سيستم آموزش عمومي خود بهره ميبرند تا آمريکا و مسائل ديگر عدالت اجتماعي را نيز در گذشته مفصلاً بحث کرده ام و نيازي به تکرار نيست.
http://www.ghandchi.com/265-EconJustice.htm
***
اين مقاله با اين هدف بود که ايران را در رابطه با انتخابت رياست جمهوري آمريکا بحث کند در صورتيکه درباره موضوعاتي که نه تنها مشخصاً ذر آمريکا بلکه تأثير گلوبال دارند را بحث کردم. چرا؟ به اين خاطر که روشن بگويم اگر آمريکا خط مشي درستي در اين انتخابت در رابطه با موضوعات گلوبال در پيش نگيرد ميتواند به همه جهان و از جمله به ايران و ايرانيان لطمه وارد شود.
معهذا بايستي نظرم در رابطه با برخورد هيلري کلينتون و باراک اوباما در رابطه با جمهوري اسلامي ايران و مردم ايران را بحث کنم. به عقيده من خانم کلينتون موضع درستي گرفت وقتي که به تحريم سپاه پاسداران رأي داد در عين آنکه از موضع حمله نظامي به ايران دفاع نکرد. به عبارت ديگر عدم دفاع از حمله نظامي عليه ايران که ديدگاه خود من هم ميباشد، به معني کنار آمدن با تروريسم جمهوري اسلامي و سعي در خشنود کردن آن نيست.
ضد جنگ بودن فقط به معني متوقف کردن هر گونه حمله نظامي به ايران نيست بلکه همچنين به اين معني است که هرگونه فروش تسليحات توسط روسيه، چين يا هر کشور ديگري به ايران نيز بايد متوقف شود. بسياري از لابي گران جمهوري اسلامي تلاش ميکنند تا از احساسات ضد جنگ براي کمک به جمهوري اسلامي جهت بيشتر مسلح کردن خود بهره برداي کنند. درصورتيکه چنين رويدادي نيز خطر جنگ را افزايش ميدهد. رئيس جمهور آينده آمريکا نه تنها بايستي چنين توسعه نظامي را متوقف کند بلکه بايد بداند که با جمهوري اسلامي بايستي خيلي جدي در عرصه حقوق بشر روبرو شود.
مضافاً آنکه شرط حقوق بشر ديگر براي مبناي مناسبات دموکراسي هاي غربي و کشورهاي ديگر دموکراتيک با حمهوري اسلامي کافي نيست، و امروز هر دولت مترقي بايستي از جنبش دموکراسي خواهي مردم ايران براي ايجاد دولت سکولار دفاع کند. دولت مذهبي در ايران توسط جنبش مدني زنان، دانشجويان و دانش آموزان، معلمان، ;کارگران، گروههاي اتنيک و ديني، و تمام گروه هبندي هاي اجتماعي که در جنبشي مسالمت آميز براي خواستهاي مدني بوجود آمده اند، به چالش کشيده شده است. اين مجنبش بايستي توسط هر دولت و سازمان دموکراتيک وقتي به ايران برخورد ميکنند، مورد حمايت قرار گيرد. جمهوري اسلامي ايران بايد برود.
به اميد جمهوری آينده نگر، فدرال، دموکراتيک، و سکولار در ايران
سام قندچي، ناشر و سردبير
ايرانسکوپ
http://www.iranscope.com/
15 بهمن 1386
February 4, 2008
متن مقاله به زبان انگليسي
http://www.ghandchi.com/501-Clinton-ObamaEng.htm
کتاب مرتبط به اين مقاله:
http://www.ghandchi.com/500-FuturistIran.htm
---------------------------------------------------------
مقالات تئوريک
http://www.ghandchi.com/
فهرست مقالات
http://www.ghandchi.com/SelectedArticles.html
Clinton-Obama and Iran
Sam Ghandchi
http://www.ghandchi.com/501-Clinton-ObamaEng.htm
Tomorrow is Super Tuesday, an important milestone in U.S. presidential primary election. My goal here is not to forecast tomorrow’s results and my discussion is about what position I think can benefit the world the most in the 2008 US presidential election, because of the status of the U.S. in the world economy and politics.
In my opinion what is the most important in the 2008 elections is a proper economic policy of the candidate, which will not only impact the U.S. economy but will highly impact the global economy. Nonetheless, I believe the election results will be based on the candidate’s position on Iraq War and not on economy.
When looking at the two leading republican candidates, John Mc Cain does not offer any new economic strategy beside what the current Bush administration is doing. In contrast Mitt Romney has a good understanding of the post-industrial sector of economy and for years has been a successful investor in that sector.
Nonetheless, it does not seem like Mr. Romney can win the Republican nomination and John Mc Cain seems to be the one who will win. Such a result means that the success of the Republican side in this election will not benefit the new economy which has suffered a lot since the year 2000 and the areas like Silicon Valley of California are not much better off from what I had observed during the 2001 crisis and this when the unemployment lines in San Jose of California are again getting longer and longer.
http://www.ghandchi.com/500-FuturistIranEng.htm#00
On the other hand, in the Democratic side, Barak Obama is a candidate who has a better understanding of post-industrial society and the impending singularity which Ray Kurzweil, the prominent futurist, has been discussing for a long time showing how 100 years in 21st Century is equivalent to 20000 years and its implications.
http://www.singularity.com/
It is interesting that even the Republican candidate Romney, being a venture capitalist, his view of US economy in the next 10 years, is very close to Mr. Kurzweil’s view of what we are facing in the 21st Century, although Romney’s whole platform is not commensurable with his view of economy.
In contrast, Mr. Obama has been working more and more to find ways that our current society can bridge to the future of humanity that we see in the horizon in this century.
Nonetheless, if John Mc Cain becomes the Republican nominee in the 2008 election, I believe Hilary Clinton has a better chance to win the presidency than Barak Obama. Why?
As I noted before, although the economic policy is the key issue for the U.S. and the world at this juncture of history, but the I believe the Iraq War will be the deciding factor in this election. If that to be the case, those not supporting the Iraq War, will vote for any democratic nominee, whether it be Clinton or Obama, whereas those circumstantially supporting Iraq War, may break their vote if the democratic nominee is Hilary Clinton, but would stick with Mc Cain if on the democratic side, Barak Obama is running because Mr. Obama, for better or worse, has been identified with Iraq War pull back at any cost whereas Ms. Clinton is not viewed that way and many who are conservative with regards to Iraq War may still vote for her.
Although the Clinton ticket has a better chance than a Obama ticket to defeat Mc Cain, but I think a joint Clinton-Obama ticket would be the best option for the 2008 election. I think such a ticket not only has a better chance to win but can also exercise futuristic economic policies rather than getting entangled with the same old economic policies that have damaged the progress of post-industrial economy.
When even in South Korea has fiber in the last mile to the home, in the U.S. still the Internet access has a long way to get to such an infrastructure which is a must for Internet2. When the schools can move to offer books online, U.S. public schools are still functioning like pre-Internet era and the students' backpacks get heavier when even some less developed countries are taking more advantages of Internet in their educational system than the U.S. And other issues of social justice I have discussed before and there is no need to repeat here.
http://www.ghandchi.com/238-SocialJustice.htm
***
This article was intended to discuss Iran with relation to the upcoming US presidential election but I wrote mostly about issues that are not even U.S. specific but issues that have global effect. Why? Because frankly I believe if the U.S. does not take a correct global strategy in this election, it can hurt the whole world including Iran and Iranians.
Nonetheless I should discuss my view of the approach of Hilary Clinton and Barak Obama with regards to Islamic Republic of Iran and Iranian people. I believe Ms. Clinton took a correct position when she joined the vote for economic sanction against Iran’s Revolutionary Guards while at the same time not supporting a position of military attack against Iran. In other words, not supporting any military attack against Iran, which is my own personal view, does not mean to a appease terrorism by Islamic Republic of Iran (IRI).
Anti-war does not just mean to stop any military attack against Iran but it also means to stop any sales of arms by Russia, China or any other country to Iran. Many IRI lobbyists try to take advantage of anti-war sentiments to help Islamic Republic to arm itself whereas such an event also increases the possibility of war. US future president should know not only to stop such military expansion but also to know that Islamic Republic must be dealt with seriously in the area of human rights.
Moreover just the human rights conditions is not enough as the basis of relations of Western Democracies and other democratic countries with Islamic Republic of Iran, today any progressive state should support the pro-democracy movement of Iran for a secular state. The theocracy in Iran is being challenged by Iran’s civil movements of women, students, teachers, workers, ethnic and minority religious groups, and all other interest groups that have risen in a peaceful struggle to demand their rights. This movemenmt needs to be supported by any democratic state and organization which addresses Iran. Islamic Republic of Iran must go.
Hoping for a Federal, Democratic, and Secular Futurist Republic in Iran,
Sam Ghandchi, Publisher/EditorIRANSCOPEhttp://www.iranscope.com/February 4, 2008
Text in Persian
http://www.ghandchi.com/501-Clinton-Obama.htm
Related Book:
http://www.ghandchi.com/500-FuturistIranEng.htm
پستها
