تحليلهای غلط از جنگ داخلی در عراق
http://www.ghandchi.com/810-civil-war-in-iraq.htm
http://www.ghandchi.com/810-civil-war-in-iraq.htm
Wrong Analyses of Civil War in Iraq
http://www.ghandchi.com/810-civil-war-in-iraq-english.htm
http://www.ghandchi.com/810-civil-war-in-iraq-english.htm
تحليلهای
غلط از جنگ داخلی در عراق
سام قندچي
English Text متن انگليسي
بيش از ده سال پيش هنگاميکه آمريکا به عراق حمله
کرد، برخی تحليلگران نئوکان مدعی بودند که عراق از طريق اقداماتی نظير تلاشهای
آمريکا در ژاپن پس از جنگ دوم جهانی، ژاپن بعدی خواهد شد. يک دهه پس از آن تاريخ با
اطمينان ميتوانيم بگوئيم آن پيش بينی ها کاملا غلط بودند. بايستی اضافه کنم که
آينده نگرهايی نظير دنيل بل در آن زمان به روشنی از نئوکانيسم فاصله گرفتند (1).
يک ماه پيش با آغاز جنگ داخلی در عراق داعش شهر موصل را به تصرف خود در آورد، و
در پی آن شهر کرکوک توسط حکومت اقليم کردستان
عراق تصرف شد. پيش بينی هايی
مطرح می شوند که گوئی تقسيم عراق به سه کشور کاری تمام
شده است. اگر حمله به عراق بيش از يک دهه طول کشيد تا نتايجش آشکار شود، حاصل جنگ
داخلی در عراق شايد تا مدتها مشخص نشود.
حتی در کشوری نظير ايالات متحده آمريکا در سالهای
1860، به رغم تقريباً يک قرن قانون اساسی و ديوان عالی کشور، هنگاميکه دولت های
ايالت های جنوب کشور در مناقشه با دولت فدرال در مورد برده داری مدعی شدند که حقوق
ايالات بر حقوق بشر ارجحيت دارد، جنگ خونين داخلی به راه افتاد. ايالات طرفدار برده
داری تلاش کردند با استفاده از طرح حقوق ايالتی تا حد جدائی ايالات مؤتلفه جنوب
آمريکا پيش روند، اما از طريق نظامی شکست خوردند (2).
مسأله اصلی جنگ داخلی عراق تبعيض مذهبی و
اتنيکی دولت
فدرال است. از يکسو داعش می خواهد دولت تبعيض آميزتری بر مبنای اسلام
تسنن ايجاد کند
و آنرا ادامه بنی اميه، بنی عباس و خلافت عثمانی می داند،
و حتی
نيروی نظامی ايران را ارتش صفوی می نامد. از سوی ديگر گروه های مذهبی و اتنيکی ديگر
از جمله اعراب اهل تسنن و کردها خواستار دولتی سکولار هستند که بر مبنای مذهب و
قوميت تبعيض آميز
عمل نکند.
يک موضوع که در اين مخمصه نشان داده شده
است ضعف فدراليسم در عراق است و متأسفانه لطمه به فدراليسم همچنين از سوی حکومت
اقليم کردستان انجام گرفته است هرچند کردها تکيه گاه فدراليسم در عراق بودند. مسأله
ای نظير رابطه ايالت کردستان و دولت مرکزی بايستی مدتها پيش از اين رويدادها به
ديوان عالی کشور عراق ارجاع می شد که مسؤليت تفسير قانون اساسی را بر عهده دارد.
هنوز بايستی بر
روند قضائی برای حل و
فصل اينگونه مسائل تأکيد کرد وگرنه هر وقت گروه سياسی يا مذهبی معينی از وضعيت خود
ناخشنود است می تواند کنترل منطقه
ای ثروتمند و نفتی
را در دست گيرد و خواستار
رفراندوم از طريق ساکنان آن ناحيه شود و ادعای استقلال کند. چنين برخوردی با روح
دموکراسی و فدرالسم در تضاد است و در واقع باعث تثبيت ديکتاتوری در کشور می شود،
چيزی که می شود از خلافت داعش انتظار داشت اما نه از کردستان عراق. در واقع، موج
کنونی تجزيه طلبی می تواند هم دولت مرکزی عراق و هم ايالات تجزيه شده را بسوی
ديکتاتوری سوق دهد.
سام قندچي، ناشر و سردبير
ايرانسکوپ
بيست و يکم تيرماه 1393
July 11, 2014
پانويس:
1. نئوکانها، دانيل بل و ايران
2. آيا فدراليسم اجازه سلب حقوق انساني را به ايالات ميدهد؟ -ويرايش
دوم
http://www.ghandchi.com/362-FederalismRights.htm
http://www.ghandchi.com/362-FederalismRights.htm
Sam Ghandchi
Persian Text متن فارسی
Over ten years ago
when the US invaded Iraq, some neocon analysts claimed Iraq would become the
next Japan through efforts similar to what the US embarked on in Japan after
WWII. A decade later, we surely know those predictions were utterly wrong. I
should add that futurists like Daniel Bell clearly distanced themselves
from neoconservatism at that time (1).
A month ago after
the start of Civil War in Iraq, ISIS took over the city of Mosul, and subsequently
Iraqi Kurdistan took over city of Kirkuk. We are hearing quick
verdicts as if the division of Iraq to three countries is a done deal. If the
invasion of Iraq took more than a decade to show its results, the outcome of
civil war in Iraq may not be known for some time.
Even in a country
like the United States of 1860's, with almost a century of Constitution and Supreme Court,
still a bloody civil war broke out when the state governments of the
South proclaimed state rights above human rights in their dispute with the
federal government on the issue of slavery. The pro slavery states tried to use
the state rights to the point of separation of confederate states from the
United States but were defeated militarily (2).
The main issue of
Iraq's civil war is religious and ethnic discrimination by its federal
government. On one hand, ISIS wants a more discriminatory government of Sunni
Islam which it
considers as a continuation of Umayyads, Abbasids and Ottomans and even calls
Iran's military, the Safavid army. On the other hand, other religious and
ethnic groups including Sunni Arabs and Kurds want a secular government which would not
discriminate based on religion or ethnicity.
One thing that has
been shown in this ordeal is the weakness of federalism in Iraq and
unfortunately the damage to federalism was also done by Iraqi Kurdistan although
the Kurds were the bastions of federalism in Iraq. An issue such as relationship
between the state of Kurdistan and the central government should have been
raised to the supreme court of Iraq long before all these events because it
relates to the interpretation of constitution.
Still, one should
emphasize a legal process to settle such issues or else, every time any
political or religious group is unhappy, they can take control of an oil rich area of the country and call for
a referendum by those living in that region and claim independence. Such an
approach is contrary to the spirit of democracy and federalism and actually helps
the consolidation of
dictatorship in the country, something one may expect from ISIS Caliphate but not from Iraqi
Kurdistan. In fact, the current wave of separatism can galvanize both Iraq's
central government and the separatist states towards dictatorship.
Sam Ghandchi, Editor/Publisher
IRANSCOPE
July 11, 2014
Footnotes:
1. Neocons,
Daniel Bell and Iran
ایران#
#iran
iranscope@
ayandehnegar@
ghandchi@
پستها
